● news.bsdnet.hu

A bíróság szerint a kormányhivatal kritika és vizsgálat nélkül fogadta el a Mol balesetet érintő dokumentációját a saját határozatába. Tavaly nyáron tizenkét gárdonyi magánszemély és a Greenpeace azértfordult bírósághoz, hogy elérjék, hogy a Mol érdemben tisztítsa meg az általa elszennyezett területeket Gárdonyban. A bíróság most a helyi lakosoknak és a zöldszervezetnek adott igazat, súlyos hiányokat fedezett fel az illetékes kormányhivatal határozatában, és felrótta, hogy a kormányhivatal kritika nélkül emelte át a Mol dokumentációját a saját határozatába, anélkül, hogy azt érdemben megvizsgálta vagy indokolta volna – közölte a Greenpeace a HVG-vel. A szervezet kijelentette: üdvözli a bíróság döntését, amely értelmében megsemmisítette a kormányhivatal kármentesítési célértékre vonatkozó határozatát, és új határozat meghozatalára kötelezte a hatóságot. A sajtóban először 2024. október 18-ánláttak napvilágot azok a hírek, miszerint meghibásodott a Mol Pécs és Százhalombatta közötti vezetéke. Ezután közel 40 nap alatt majdnemfélezer köbméter gázolajszivárgott a talajba Gárdonynál úgy, hogy a Mol is tudott róla (eredetilegcsak 10 köbméter szivárgástismertek el). A vállalat állítása szerint a probléma megtalálásához volt szükséges, hogy a sérült vezeték tovább működjön, ám ezt a módszert a Greenpeace által felkért nemzetközi olajipari szakértő határozottan vitatja. A Mol a levelében elismerte, hogy a szennyezés nagyobb hányada – 287 ezer liter a 487 ezerből – a szivárgó cső újranyitása, a szivárgás keresésének időszaka alatt jutott ki a környezetbe. https://hvg.hu/itthon/20250122_Mol-487-liter-gazolaj-Gardony-benzin-szennyezes-ebx A Greenpeace emellett többször is kritizálta az olajipari vállalatot, ugyanis a szennyezés egy jelentős része megelőzhető lett volna, illetve amiért nem kommunikált elég transzparensen sem a baleset körülményeiről, sem arról, hogy pontosan hogyan tervezi megtisztítani a területet. Végül a Greenpeace a megfelelő kártalanításukra hiába váró helyi lakosokkal közösen úgy döntött, hogyperre viszi az ügyet, és megtámadják a kormányhivatal határozatát, amely jelentős, a normál határértéknél akár 342-szer nagyobb mennyiségben engedné a káros anyagok jelenlétét az elszennyezett területen, a kármentesítés majdani lezárása után is. 2026. május 8-i döntésével a Veszprémi Törvényszék megsemmisítette a kormányhivatal azon határozatát, melyben a lakosok és a zöldszervezet szerint elfogadhatatlan kármentesítési célértékek szerepeltek, azaz amellyel az igen jelentős szennyezés helyszínen maradását engedte a hatóság az izolációs falon belüli talajban. A Greenpeace és tizenkét magánszemély az EMLA Környezeti Management és Jog Egyesület segítségével fordult bírósághoz a Fejér Vármegyei Kormányhivatal 2025. júniusi döntése miatt, amely döntés értelmében elfogadták a Mol tényfeltárási záródokumentációját. A perben a helyi lakosokat és a Greenpeace-t dr. Kiss Csaba képviselte. A bíróság kijelentette, hogy a kormányhivatal kritika nélkül emelte át a Mol dokumentációját a saját határozatába anélkül, hogy azt érdemben megvizsgálta vagy indokolta volna. Pedig azt még a Mol ügyvédje is elismerte a tárgyaláson, hogy Magyarországon példátlan mértékű szennyezés történt – szerintük ez indokolja azt, hogy jelentős szennyezést szabadna a területen hagyni –, ami még inkább indokolta volna a szigorú és precíz hatósági fellépést. A bíróság elsősorban formai hibák miatt döntött a határozat megsemmisítése mellett. Alapvető hiányosságnak nevezte például, hogy a jogszabályi előírások ellenére az önkormányzatot nem vonták be érdemben az eljárásba. Emellett a határozatból nem derül ki egyértelműen, hogy az mely ingatlanokra vonatkozik, ezzel is hátrányos helyzetbe hozva a kártalanításuk és az élhető környezetük miatt aggódó helyi lakosokat. Bár a Mol esetleges későbbi, új kármentesítési célértékeket ígért, erre nem kényszerítette őket határozat, így a perrel a lakosok és a Greenpeace azt szerették volna elérni, hogy a bíróság vizsgálja felül a kormányhivatal döntésének jogszerűségét, és lényegesen szigorúbb kármentesítési célokat határozzanak meg. A Greenpeace reméli, hogy az új eljárással ezeket az alapvető és indokolt célokat el lehet érni. Frissítés: Cikkünk megjelenése után a Mol közleményt küldött szerkesztőségünknek, amelyben nyomatékosították, hogy a per nem a Mol ellen zajlott, a bíróság a kormányhivatal határozatával kapcsolatban állapított meg eljárási és indokolási hiányosságokat. A döntés a hatósági eljárás formai és indokolási kérdéseire, többek között az önkormányzat bevonására, valamint a határozat részletesebb és közérthetőbb alátámasztására vonatkozik – hangsúlyozták. A bíróság tehát nem a kármentesítés szükségességét vagy a Mol által végzett műszaki beavatkozásokat kérdőjelezte meg, hanem azt kifogásolta, hogy a határozat nem mutatta be kellő részletességgel a kármentesítési célállapot meghatározásának szempontjait és a szennyezettség mértékét. Hozzátették: a Mol továbbra is teljes körűen együttműködik a hatóságokkal, és folytatja a kárelhárítási és kármentesítési munkálatokat Gárdonyban. Mint írták, eddig több mint 230 köbméter szénhidrogént távolítottak el, ami a teljes elfolyt mennyiség 48 százalékát teszi ki. Az elmúlt hónapban heti átlagban 850 liter szénhidrogént nyertek vissza. Jelenleg 48 kitermelő kutat üzemeltetnek, a felszín alatt 27 méter mélyen egy 212 méter hosszú izolációs falat építettek ki, és a monitoring vizsgálatok alapján úgy látják, a szennyeződés nem terjedt tovább a falon kívülre. A Mol eddig több mint másfél milliárd forintot fordított a kárelhárításra – zárták közleményüket. Nem egyszerű vezetői segédlet, hanem a megbízható árbevétel- és eredménykimutatás egyik alapfeltétele. Mikor áfamentes? A kérdésre dr. Csobánczy Péter, az Adózóna szakértője válaszolt. Már párszáz milliós hitelnagyság esetén is – akár több tízmillió forinttal – többe kerülhet cégünknek, ha csupán a kamatszint alapján döntünk. Egyre több szektorban kötelező a felelősségbiztosítás. Mire nyújt valódi védelmet? És mikor fizetjük hiába a díjat? Ha ilyen finomhangolással kezdődik a rendszerváltás, ha ilyen egyéni és kollektív jelentőségű, egyszerre szimbolikus és konkrét döntésekkel, akkor az azt igazolja, hogy a politikai tudatosság erős. Olyan erős és következetes, amilyenre az elmúlt évtizedekben (évszázadban) nem volt példa.