● news.bsdnet.hu

Durva vita alakult ki az Parlamentben, miután Panyi Miklós fideszes képviselő a kormányváltás utáni közigazgatási eljárásokról, minisztériumi kirúgásokról, önkormányzati nyomásgyakorlásról, valamint a 11 éves Martin ügyéről kérdezte Magyar Péter miniszterelnököt. A vita során több súlyos állítás is elhangzott, Magyar Péter pedig rendkívül élesen reagált: Panyit előbb „hazug trógernek”, majd „hazug, embertelen trógernek” nevezte. Panyi Miklós felszólalásában azt állította, hogy a kormányváltás után több köztisztviselő is fenyegetésekről, nyomásgyakorlásról és gyorsított eljárásban végrehajtott elbocsátásokról számolt be. Példaként egy, általa Katának nevezett 29 éves minisztériumi dolgozó történetét hozta fel, aki szerinte sírva távozott egy miniszteri kabinetben történt konfliktus után. A fideszes képviselő emellett a Külgazdasági és Külügyminisztériumban, valamint a Miniszterelnökségen történt kirúgásokat is említette, és azt kérdezte Magyar Pétertől, hogy ezek a gyakorlatok összeegyeztethetők-e azzal az országképpel, amelyet a kormány hirdet. A képviselő külön kitért a 11 éves Martin ügyére is. Panyi szerint tisztázásra szorul, hogyan kerülhetett a fiú egy Tisza Párthoz köthető párhoz, majd Tarnazsadányra, ahol Magyar Péter országjárást tartott. A fideszes politikus azt állította, hogy rendkívül valószínűtlen a történet hivatalos magyarázata, vagyis az, hogy a gyermeket véletlenül találták meg Budapest utcáin. Panyi azt is felvetette, hogy a fiút szerinte „leszállították” egy politikai célú interjúhoz, és arra kérte a miniszterelnököt, tisztázza, pontosan mi történt. Magyar Péter válaszában határozottan visszautasította Panyi állításait, amelyeket „mesének” és „hazugságnak” nevezett. A miniszterelnök szerint a Fidesznek nincs erkölcsi alapja a közigazgatási elbocsátások számonkérésére, mert 2010 után szerinte a Fidesz tömegesen távolított el embereket a minisztériumokból, akár helyettes államtitkároktól a biztonsági őrökig és takarítókig. Magyar saját példaként a Diákhitel Központot említette, ahol állítása szerint vezérigazgatóként nem hajtott végre tisztogatást. A miniszterelnök ezután súlyos vádakat fogalmazott meg a korábbi kormánypárti működéssel kapcsolatban. Azt állította, hogy több minisztériumban 50–100 olyan ember is lehetett, akik családi vagy pártkapcsolatok révén kerültek fizetési listára, érdemi munkavégzés nélkül. Magyar szerint ez közpénzlopás volt, és a politikai kinevezettek távozása a miniszteri és államtitkári kabinetekből nem önkény, hanem bevett gyakorlat. Martin ügyében Magyar Péter azt mondta: szégyelljék magukat azok, akik szerinte 16 éven keresztül nem tettek semmit a gyermekért és több ezer sorstársáért. A miniszterelnök azt állította, hogy ő maga hívta fel a lakásotthon igazgatóját, és azt kérte, hogy a gyermeket vigyék vissza. Hangsúlyozta: szerinte nem politikai haszonszerzésről volt szó, hanem egy bajba jutott gyermek megsegítéséről. A vita ezt követően tovább éleződött. Latorczai Csaba KDNP-s képviselő azért kért szót, mert Magyar korábban farizeusnak nevezte őt és kereszténydemokrata képviselőtársait. Latorczai Magyar Pétert is támadta a Balatonhenyén épített, CSOK-támogatással érintett ház miatt. A KDNP-s politikus azt kérdezte: ki a farizeus, ha Magyar Péter bírálja a családtámogatási rendszert, miközben szerinte maga is megpróbált visszaélni vele. Balla György fideszes képviselő szintén visszautasította Magyar Péter állításait, amelyek szerint fideszes és KDNP-s politikusok családtagjai munka nélkül jutottak volna állami jövedelemhez. Balla szerint a két frakcióban nincs olyan képviselő, akinek a családtagjai ilyen módon kaptak volna pénzt az államtól. Ezután Magyar korábbi szavait idézve ő maga is „hazug trógernek” nevezte a miniszterelnököt. Panyi Miklós újabb felszólalásában azt mondta, hogy ő pusztán kérdéseket tett fel, ezekre azonban Magyar Péter szerinte nem válaszolt érdemben. A fideszes politikus ismételten kijelentette, hogy a Kata ügye, a minisztériumi kirúgások, az önkormányzati nyomásgyakorlás és a tarnazsadányi történet szerinte megtörtént, és újra azt kérte a miniszterelnöktől, magyarázza meg, hogyan találhatott rá egy tarnazsadányi pár éppen egy 11 éves kisfiúra Budapesten akkor, amikor Magyar Tarnazsadányban járt. Magyar Péter miniszterelnök válaszában először azt kifogásolta, hogy szerinte az elhangzott felszólalások nem személyes érintettség alapján történtek. Mint mondta, arra kéri frakcióvezetőjét, hogy hívja össze a házbizottságot, és „egyszer és mindenkorra” tegyenek rendet abban, milyen esetekben lehet személyes megtámadtatás címén szót kérni. Szerinte ugyanis az, ha valakit farizeusnak neveznek, önmagában nem ad alapot ilyen felszólalásra. Ezután Latorczai Csabához fordulva azt mondta: a KDNP-s képviselő szerinte odáig jutott, hogy „templomba járó ember létére” saját politikai közösségük volt igazságügyi miniszterét, Varga Juditot vádolja csalással és hazugsággal. Magyar szerint Latorczai pontosan tudja, mi történt, ahogy állítása szerint Gulyás Gergely is ismeri az ügy részleteit. A miniszterelnök azt mondta, Gulyás Gergely korábban járt náluk Brüsszelben, és tudta, hogy a család Balatonhenye környékére tervez költözni. Magyar állítása szerint a gyerekeik számára már az iskolákat is kinézték a környéken, mert azt tervezték, hogy amikor 2018-ban hazatérnek Magyarországra, ott fognak élni. Magyar Péter szerint ezért építették meg a házat Balatonhenyén, állítása szerint minden jogszabályi és erkölcsi előírást betartva. Azt mondta, a helyzet akkor változott meg, amikor Gulyás Gergely államtitkári pozíciót ajánlott Varga Juditnak. Ekkor vált világossá számukra, hogy Budapesten kell élniük, ezért nem tudnak Balatonhenyére költözni. A miniszterelnök hangsúlyozta: a támogatást kamatokkal együtt visszafizették. Hozzátette, Gulyás Gergely járt a házban, ismeri az ügy részleteit, és szerinte pontosan tudja, hogy minden szabályt betartottak. Magyar Péter végül ismét Latorczait bírálta, amiért szerinte a KDNP-s képviselő a saját politikai közösségük volt igazságügyi miniszterét nevezte hazugnak és csalónak. Varga Juditról azt mondta: „Az a hölgy, akiről ön beszélt, önöknél bátrabb, jobb ember”.