● news.bsdnet.hu

Az aranykonvoj ügyében újabb fordulat következett: az ukrán pénzszállítók ügyvédje szerint a hivatali visszaélés gyanúját is vizsgálni kell, ezért kiegészítette a nyomozó ügyészséghez benyújtott indítványát. 2026. július 1., 12:19 Szerző: Kerekes Richárd A legfrissebb hírekért kövessen minket a Google-ön! A kiegészített indítvány szerint újabb bűncselekmény gyanúja is felmerült az aranykonvoj ügyében, miközben az ukrán pénzszállítók ügyvédje továbbra is több magas rangú egykori vezető felelősségének vizsgálatát sürgeti, számol be róla a Hvg . A aranykonvoj ügyében újabb fordulat történt: Horváth Lóránt, az ukrán pénzszállítókat képviselő ügyvéd kiegészítette korábban benyújtott indítványát, amelyben a Fővárosi Nyomozó Ügyészségtől azt kéri, hogy további bűncselekmények gyanúját is vizsgálja, valamint több egykori magas rangú tisztségviselőt hallgasson ki gyanúsítottként. Az ügyvéd a korábbi indítványát a legutóbbi nyomozati fejleményekkel indokolta. Hivatkozása szerint Hajdu János, a Terrorelhárítási Központ volt főigazgatójának meggyanúsítása, a nyilvánosságra került információk, valamint az ügyvédi iroda birtokába került további adatok egyaránt indokolják az indítvány kiegészítését. Horváth Lóránt korábban azt kezdeményezte, hogy Hajdu Jánost, Farkas Örs volt, a polgári titkosszolgálatokat felügyelő államtitkárt, Demeter Tamást, a Nemzeti Adó- és Vámhivatal egykori bűnügyi és rendészeti elnökhelyettesét, valamint Orbán Viktort is hallgassák ki gyanúsítottként. 2026. június 12., 10:00 Sulyok Tamás szerepe felvetődött az aranykonvoj ügyében, az ukrán bank ügyvédje közleményt adott ki. Kerekes Richárd 2026. június 3., 10:08 Magyar Péter a Telex cikkére hivatkozva azt állítja, Orbán Viktor kézi vezérléssel irányította a bűnüldöző és a titkosszolgálati szervek munkáját, ezért vállalnia kell a felelősséget az aranykonvoj-ügy miatt. Kerekes Richárd Az új beadvány szerint a korábban felvetett jogellenes fogvatartás és más bűncselekmények mellett immár a hivatali visszaélés gyanúja is felmerülhet . Az ügyvéd álláspontja szerint a rendelkezésre álló információk alapján az érintett döntéshozók tisztában lehettek azzal, hogy az intézkedésnek nem volt megfelelő törvényi alapja. A kiegészített indítvány kitér arra is, hogy az ügyvéd szerint további bűncselekmények gyanúja – egyebek mellett terrorcselekmény – is vizsgálat tárgyát képezhetné. Álláspontja szerint nem indokolt, hogy Hajdu János esetében a nyomozó hatóság nem kezdeményezett őrizetbe vételt vagy letartóztatást, miközben az ügy kiemelkedő tárgyi súlyú bűncselekmények gyanúja miatt folyik. Az ügy középpontjában a márciusi TEK-akció áll, amikor az M0-s autóút egyik pihenőhelyén megállítottak két ukrán pénzszállító járművet. A hét ukrán állampolgárt bilincsben, kámzsával a fejükön állították elő. Az ügyészség korábban közölte, hogy Hajdu János utasítására hajtották végre az intézkedést, amelynek jogszerűségét jelenleg is vizsgálják. A volt TEK-főigazgató a gyanúsítás ellen panaszt tett, a terhére rótt cselekményeket nem ismerte el, és szabadlábon védekezik. Az aranykonvoj ügyében jelenleg több nyomozási szál is fut. Az egyik az eredeti pénzmosás gyanújához kapcsolódik, míg a másik azt vizsgálja, hogy a pénzszállítók elfogása és fogva tartása során történtek-e jogsértések, illetve felmerül-e magas rangú döntéshozók büntetőjogi felelőssége.