● news.bsdnet.hu

Az nem derült ki, hogy ki engedélyezte az adatok kiadását, és hogyan jutottak el azok a Fidesz-kormány egyik propagandalapjához. Jogerősen pert nyert az  Átlátszó  az Észak-Pesti Centrumkórház-Honvédkórházzal szemben, így derült ki, hogy a Kormányzati Ellenőrzési Hivatal (KEHI) kérte ki Ruszin-Szendi Romulusz egészségügyi adatait, hogy aztán hónapokig az állítólagos zsírleszívásáról cikkezzen a Fidesz-propaganda. 2025 tavaszán az akkori kormánypárti sajtó Ruszin-Szendi Romulusz állítólagos zsírleszívásáról számolt be, ezt követően pedig a Kormányzati Ellenőrzési Hivatal (KEHI) vizsgálatot indított. Jelentésében azt írta, hogy „a volt vezérkari főnökön a beavatkozást ezért nem a Honvédkórház saját eszközével, hanem egy, a beavatkozás időpontjában éppen a Honvédkórházban lévő, »ingyenes kipróbálásra« átadott eszközzel végezték el. Az eszközt ugyanaz a magánegészségügyi intézmény bocsátotta a Honvédkórház rendelkezésére, amely a volt vezérkari főnökön végrehajtott egészségügyi beavatkozást végző orvost plasztikai sebészként is foglalkoztatja, és az eszköz kipróbálásra történő átvételét is ő javasolta”. A KEHI-jelentés arra is kitért, hogy „a Honvédkórház főigazgatójának nyilatkozata értelmében a beavatkozás a kórház betegnyilvántartó rendszerén belül egy úgynevezett »VIPGuard« rendszerbe került rögzítésre, amely titkosított adatként kezeli és tárolja az egészségügyi és a kapcsolódó személyes adatokat, illetve az érintett személy TAJ számát annak érdekében »maszkolja«, hogy az egészségügyi beavatkozás ne legyen beazonosítható”. Az Észak-Pesti Centrumkórház-Honvédkórház az Átlátszó közérdekű adatigénylésére nem közölte, hogy hány esetben alkalmazták a VIPGuard rendszert, illetve miként kezelik benne az adatokat. A portál pert indított a kórház ellen, amelyet megnyert, így hozzájutott az adatkezelési tájékoztatóhoz. A kórház tájékoztatása szerint a KEHI részére azért adhattak át egészségügyi adatokat, mert a hivatal jogszabályi felhatalmazás alapján kormányzati ellenőrzést végzett Ruszin-Szendi Romulusz ellátásainak jogszerűsége ügyében. Ugyanakkor nem közölték, hogy pontosan ki, mikor és milyen betegadatokhoz férhetett hozzá, és arra sem adtak érdemi választ, hogy ki rendelte el az érintett beavatkozás beazonosíthatatlanná tételét.