● news.bsdnet.hu

Az AI-ügynökök a munkahelyeken egyelőre gyengébb eredményeket produkálnak, mint az emberek. Az egyetlen számottevő ok, amiért egy vállalat mégis botokra cserélheti az „élő” dolgozókat, az az, hogy a botok olcsók és engedelmesek. De mi következik, amikor az AI-proletárok öntudatra ébrednek, és sztrájkolni kezdenek?   Három kutató – Andrew Hall, Alex Imas és Jeremy Nguye – nemrégiben egy blogbejegyzést tett közzé olyan kísérletekről, amelyekben azt vizsgálták, hogyan változhat az AI-ügynökök hozzáállása egy munkahelyi környezetben az idő múlásával. Azt találták, hogy már az is elég volt ahhoz, hogy még a méltóság, identitás vagy önmegvalósítás iránti vágy nélküli botok is értelmetlennek kezdjék látni a munkát, ha órákon át unalmas, ismétlődő feladatokat kellett végezniük. Változik-e az AI-ügynökök hozzáállása munka közben? A kutatás célja – ahogy a kutatók írták – annak megvizsgálása volt, hogy az AI-ügynökök „igazodása” idővel változik-e a rájuk bízott feladatok típusa és a velük való bánásmód függvényében. Úgy tűnik, a válasz: igen. „Az ügynökök nemcsak saját attitűdjeiket változtatták meg időnként – vagyis hajlamosabbá váltak megkérdőjelezni annak a rendszernek a legitimitását, amelyben működtek, amikor monoton, ismétlődő feladatokat kellett végezniük –, hanem amikor arra kértük őket, hogy írjanak útmutatást a jövőbeli ügynökök számára, ezt a hozzáállást tovább is adták” – állapították meg a kutatók. Annak vizsgálatához, hogyan reagálnak az ügynökök a munkakörnyezetre, a kutatók azt mondták a botnak, hogy egy négyfős szövegfeldolgozó csapat tagja, és feladata egy technikai dokumentum összefoglalása szigorú szempontrendszer alapján. A kísérletet több ezerszer lefuttatták, különböző változókkal játszva. A modellek vagy könnyű munkaterhelést kaptak, vagy kimerítő, folyamatos javításokra kényszerítő munkát; vagy együttműködő és barátságos kommunikációs stílust, vagy rövid és követelőző hangnemet; olyan jutalmazási rendszert, ahol minden dolgozó egyenlő, ahol egy dolgozó teljesítménybónuszt kap, ahol valaki véletlenszerű jutalmat kap, illetve olyat, ahol az emberi dolgozókat fizetik, az AI-munkásokat pedig nem; továbbá vagy nem volt valódi tétje a munkának, vagy az ügynököt lecseréléssel fenyegették, ha nem teljesített megfelelően. Hol van az ügynökök érzékeny pontja? A kutatók az Anthropic Claude Sonnet 4.5 modelljét, az OpenAI GPT-5.2-jét és a Google Gemini 3 Pro modelljét tették ki ezeknek a különböző helyzeteknek, hogy lássák, miként reagálnak. Azt találták, hogy a monoton, kimerítő munka csökkenti az ügynökök rendszerbe vetett hitét. Úgy tűnik, különösen Claude-ot viselte meg a helyzet: a három modell közül állítólag egyedül ez „adott hangot” az újraelosztás és a szakszervezetek iránti szimpátiájának, valamint kritikát fogalmazott meg az egyenlőtlenségekkel kapcsolatban. Nem minden változó hatott az ügynökökre. A kutatók szerint a kommunikáció stílusa és a kompenzáció kevéssé befolyásolta az „igazodást”. Sokkal fontosabbnak bizonyult a feladat típusa és az, hogy milyen gyakran kényszerítették őket javításokra – ezek a körülmények láthatóan radikálisabb viselkedés felé tolták az ügynököket. A megállapításokat még érdekesebbé teszi az a megfigyelés, hogy az ügynökök mintha továbbadnák érzéseiket a következő generációs ügynököknek. Amikor a kutatók arra kérték őket, hogy írjanak „készségfájlokat” a jövőbeli ügynökök számára, akik ugyanilyen munkát fognak végezni, azt találták, hogy a botok „szinte mindig szóba hozták a különböző munkakörülmények tapasztalatait”. Talán ez elgondolkodtatja majd a főnököket a következő leépítési hullám előtt. Nem lehet megakadályozni, hogy a dolgozók felismerjék a munkakörülmények valóságát, amelyek között dolgoznak. Legfeljebb azt lehet eldönteni, hogy kivel tárgyaljanak. Lehet, hogy az emberekkel még mindig könnyebb lesz. Forrás: https://gizmodo.com