● news.bsdnet.hu

Az MI-alapú kötelezettségek újabb konfliktusforrást jelenthetnek a munkahelyeken, ahogy a vallási alapú ellenvetések száma ugrásszerűen megnőtt az elmúlt években. Szakértők szerint a cégeknek nem a hiedelmek hitelességét, hanem az észszerű alkalmazkodás lehetőségeit kell vizsgálniuk, hogy elkerüljék a kártérítési pereket. Forrás: Unsplash A munkahelyi technológia és a vallásszabadság ütközése nem újkeletű jelenség, de amesterséges intelligencia (MI)térnyerésével új szintre léphet. Egy 2012-es eset intő példaként szolgálhat a mai HR-vezetők számára: egy nyugat-virginiai bányászt azért bocsátottak el, mert vallási okokból megtagadta a biometrikus kézszkenner használatát. A hosszas jogi csata végén a bíróság több mint 500 000 USD (kb. 182 millió Ft) kártérítést ítélt meg a munkavállalónak. Jogi szakértők szerint hasonló hullám érheti el azokat a cégeket is, amelyek kötelezővé teszik az MI használatát. James Paul, az Ogletree Deakins munkajogi szakértője szerint a vallási diszkriminációs panaszok száma az elmúlt években robbanásszerűen megnőtt. Míg korábban havonta egy-egy ilyen megkeresés érkezett, a pandémia alatti oltási és maszkviselési kötelezettségek óta naponta többször is találkoznak hasonló kérdésekkel. A trend most az MI irányába tolódik el: egy friss felmérés szerint a HR-vezetők 91%-a számára a mesterséges intelligencia jelenti a legközvetlenebb kihívást, és ezen belül az egyéni meggyőződések kezelése kritikus ponttá válik. A szakértők szerint a mesterséges intelligenciával szembeni vallási ellenvetések általában két fő kategóriába sorolhatók, amelyek séérthetik a munkavállaló személyes meggyőződését: Fontos kiemelni, hogy a munkavállaló „őszintén vallott vallási meggyőződésének” nem kell egy elismert egyház hivatalos tanításaihoz kapcsolódnia.A bíróságok és a hatóságok, mint például az amerikai esélyegyenlőségi bizottság (EEOC), tartózkodnak attól, hogy megkérdőjelezzék egy hiedelem valóságtartalmát. Még ha egy vallási közösség nem is tiltja kifejezetten az MI használatát, az egyénnek joga lehet saját meggyőződése alapján mentességet kérni. A HR-esek számára a legfontosabb tanulság, hogy ne próbálják megítélni a dolgozó hitének racionalitását. A már említett bányász esete azért volt sikeres, mert bár a „fenevad bélyegétől” való félelme nem volt a mainstream vallási dogma része, a zsűri előtt bizonyítani tudta, hogy meggyőződése őszinte. Amennyiben egy cég kötelező MI-használatot vezet be, fel kell készülnie az egyedi méltányossági kérelmekre, és meg kell vizsgálnia, hogy biztosítható-e észszerű alkalmazkodás a munkavállaló számára a munkafolyamat súlyos veszélyeztetése nélkül. Forrás:HR Dive