● news.bsdnet.hu

A férfi bő egy héttel később újabb vallomást tett, mert beszélni akart motivációjáról. Ekkor elmondta azt, hogy a gyermekotthonban szexuális kizsákmányolás áldozata volt, és egy hirtelen ötlettől vezérelve szólította meg a gyilkosság helyszíne közelében kerékpározó fiút – közölte a tábornok. A férfi csak ezt követően hivatkozott arra, hogy kényszer, fenyegetés hatására tett beismerő vallomást, amikor az ügyészségi álláspont megváltozott, és úgy ítélték meg, a bűncselekmény nem évült el. A nyomozást irányító, az ügyben kényszervallatással megvádolt másik két rendőr is határozottan kijelentette, semmilyen fenyegetés nem hangzott el a férfi meghallgatásai során. Így nyilatkozott az az ügyész is, aki a nyomozás felügyeletét látta el. Szavai szerint szó sem volt fenyegetésről, kényszerítésről, a férfi önállóan mondta el saját verzióját a történtekről, ezt követően nyomozói kérdésekre pontosított néhány részletet. Későbbi vallomásában még részletesebben beszámolt a gyilkosságról, majd a pszichológus szakértői vizsgálaton is megismételte azt. Az ügyész hangsúlyozta, céljuk az igazság kiderítése volt, ezért nem is közölték a férfival, hogy álláspontjuk szerint elévült a bűncselekménye. Amikor azonban a férfi feltette azt a kérdést, hogy a vallomástétel után hazamehet-e, azt a választ kapta, hogy igen. Az ügyész ezt követően a bíróságon elmondta, az elévülés miatt nem lett volna lehetőség a férfi meggyanúsítására, ezért folytatódott a meghallgatása tanúként. A tárgyaláson a tábornokkal kialakított bizalmi viszonyról a gyilkossággal megvádolt férfi is beszélt, azt is elismerve, hogy a beismerő vallomását követően tartotta a kapcsolatot Petőfi Attilával. A tárgyaláson újabb verziót adott elő a gyilkosságról, most azt állította, közúti balesetben sérült meg a fiú, de még legalább egy hétig élt utána. A férfi egy bírói kérdésre már azt mondta, a vádindítvánnyal ellentétben a vezérőrnagy nem fenyegette kihallgatása során, ezt utóbb azzal egészítette ki, úgy érzi, a tábornok elárulta. A férfit tanúkénti meghallgatásai során, majd az ellene április 29-én a Kecskeméti Törvényszéken a minősített emberölés miatt indult perben védőként is képviselő ügyvéd hangsúlyozta, a nyomozást irányító rendőrökkel és az ügyésszel együtt neki is az volt az álláspontja, hogy elévült az ügy. Az ügyvéd közölte, jelenlétében nem hangzott el fenyegetés, ilyenről a vallomástétel napján ügyfele sem számolt be, a férfi a rendőrök előtt pedig önként ismerte be a gyilkosságot. A kihallgatás azonban álláspontja szerint felületesebb volt, mintha gyanúsítottként kérdezték volna. A jogász a következő napokból sem emlékszik konkrétan arra, hogy ügyfele beszélt volna arról, hogy fenyegetés hatására tett volna beismerő vallomást, és ilyenről a kihallgatáson részt vevő kollégája sem számolt be neki. Borítókép: A vádlott, F. János (Fotó: Ladóczki Balázs) Összesen 0 komment A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el akommentszabályzatot. Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon! A Magyar Nemzet közéleti napilap konzervatív, nemzeti alapról, a tényekre építve adja közre a legfontosabb társadalmi, politikai, gazdasági, kulturális és sport témájú információkat. A rendszerváltás, mint szólam, elsősorban a hajdani valódi rendszerváltókat gyalázza és teszi idézőjelbe az egész életüket. A Magyar Nemzet közéleti napilap konzervatív, nemzeti alapról, a tényekre építve adja közre a legfontosabb társadalmi, politikai, gazdasági, kulturális és sport témájú információkat. Ne maradjon le a Magyar Nemzet legjobb írásairól, olvassa őket mindennap!