● news.bsdnet.hu

A vagyonvisszaszerzési hivatal elnöki és elnökhelyettesi posztjára jelentkezők teljes listája alapján Hadházy Ákos szerint mintegy 15-20 olyan pályázó is volt, aki szakmai múltja, képzettsége és vezetői tapasztalata alapján kifejezetten alkalmas lehetett volna a tisztségre. A volt országgyűlési képviselő a Megbeszéljükben elmondta, ezért nehezen indokolható, hogy végül Unger Anna lett a hivatal elnöke, miközben az eljárás során nem alakítottak ki objektív pontrendszert. Új ablakban 2026. szeptember 10. Megbeszéljük... - Hadházy Ákos 2026.09.10. 16:44 00:00 Hadházy Ákos a Megbeszéljük... című műsorban arról beszélt, hogy eljutott hozzá a Nemzeti Vagyonvisszaszerzési és Vagyonvédelmi Hivatal (NVVH) elnöki és elnökhelyettesi posztjára jelentkezők teljes listája, a pályázók szakmai önéletrajzi adataival együtt. A 96 jelentkező végzettsége, képzettsége, korábbi munkahelyei, beosztásai és vezetői tapasztalata alapján szerinte a többség kifejezetten alkalmas lehetett volna a pozícióra, és mintegy 15-20 pályázó szakmai szempontból kifejezetten erős jelöltnek számított. Hadházy szerint ennek azért van jelentősége, mert a pályázati kiírás alapján a jelentkezőket a pályázatuk alapján pontozták volna, a legjobb három jelöltet pedig személyesen is meghallgatta volna az illetékes parlamenti bizottság. A képviselő korábban maga is kérte hivatalos úton elérni, hogy megkaphassa a pontrendszert, ahogy az Átlátszó is, de azt nem adták ki. "Nem nagyon látok olyan pontrendszert, vagy tudok elképzelni olyan pontrendszert, ami alapján a később megválasztott elnök közelébe se kerülhetett volna ennek az első három helynek" – mondta Hadházy. Szerinte a rendelkezésére került lista alapján egyszerűen érthetetlen, hogyan lehetett Unger Annát kiválasztani a jelentkezők közül. A képviselő szerint az ügyet tovább súlyosbítja, hogy időközben az is kiderült: nem létezett olyan tényszerű, objektív szempontrendszer, amely alapján a pályázókat rangsorolták volna. Hadházy úgy látja, hogy emiatt a pályázati eljárás inkább "színjáték" volt. A 444 ma arról írt, hogy a parlamenti bizottság tagjait a személyes meghallgatás győzte meg Unger Anna alkalmasságáról, és a jelölt meggyőzőbb benyomást tett a többieknél. Hadházy szerint azonban egy ilyen súlyú tisztségnél nem annak kellene a legfontosabb szempontnak lennie, hogy ki milyen benyomást tesz egy meghallgatáson. "Sokkal fontosabb az, hogy korábban mit tett valaki, mit dolgozott valaki, mit tud felmutatni, milyen képzettsége van" – fogalmazott. Szerinte ha valóban kizárólag a személyes meghallgatás alapján akartak volna dönteni, akkor felesleges volt pályázatokat bekérni, amelyekben a jelölteknek a szakmai múltjukat és a hivatal vezetésére vonatkozó koncepciójukat is be kellett mutatniuk. Hadházy az Integritás Hatóság példáját is felhozta. Mint mondta, annak vezetőinek kiválasztásánál az Európai Unió előírásai miatt precíz és átlátható pontrendszert kellett kialakítani annak érdekében, hogy még a látszata se merüljön fel annak, hogy az elnök vagy az alelnökök a kormánytól függnek. Igaz, szerinte ott is probléma volt, hogy a pontrendszert csak a jelöltek megismerése után határozták meg. "Az előző rendszer hazugságon alapult, és hogyha ezt le akarjuk váltani, akkor bizony úgy kell cselekednünk, ahogy beszélünk" - hangsúlyozta. Egy ilyen szervezetnél fontos, hogy fel se merüljön, hogy már előre megvan a nyertes és fel se merüljön, hogy ez ne egy teljesen objektív folyamat lett volna. A vagyonvisszaszerzési hivatalnál azonban még ez az objektív keret sem állt rendelkezésre. Hadházy szerint különösen fontos lett volna, hogy az új hivatal vezetőjének függetlenségéhez ne férjen kétség, hiszen ellenkező esetben minden egyes döntését politikai támadások érhetik. Ha a hivatal egy fideszes politikussal szemben indít eljárást, az ellenzék azt mondhatja majd, hogy a vezető a kormánytól függ, ha pedig egy tiszás szereplő ügyében nem intézkedik, akkor ugyanez a gyanú a másik oldalról is megfogalmazódhat. Hadházy a trafikpályázatok ügyét is felidézte rosszemlékű példaként. Mint mondta, ott ugyan volt pontrendszer, de a pályázók sorsát egy olyan szubjektív szempont is alapvetően befolyásolhatta, mint az üzleti terv megítélése, amelyen nagyon sok minden múlhatott. Szerinte a vagyonvisszaszerzési hivatal vezetőjének kiválasztásánál ugyanez a probléma merült fel: ha nincs előre rögzített, objektív szempontrendszer, akkor hiába pályáztatják meg nyilvánosan a pozíciót, a döntés könnyen szubjektívvé válhat. Hadházy szerint önmagában azzal sem lett volna probléma, ha a kormány vagy a miniszterelnök nevez meg egy jelöltet, akiről azt gondolja, hogy függetlenül és eltökélten fogja ellátni a feladatát, és a parlament ezt a jelöltet választja meg. Ebben az esetben ugyanis mindenki számára világos lenne, hogy kit támogat a kormány. A mostani eljárással viszont azt a látszatot keltették, hogy egy nyílt és objektív kiválasztási folyamat zajlik. A képviselő hozzátette: Unger Anna esetében is elképzelhetőnek tartja, hogy alkalmas és a kormánytól független hivatalvezető lesz. Szerinte azonban Ligeti Miklósról már a kinevezés előtt biztosan tudható volt, hogy független, és alkalmas lett volna a feladatra. Emiatt a kiválasztási eljárást az új kormány egyik legsúlyosabb tévedésének tartja. Hadházy szerint ha Unger Anna valóban alkalmasnak tartja magát a hivatal vezetésére, akkor azzal is szembe kellene néznie, milyen eljárás eredményeként választották ki. A képviselő azt mondta, ha az NVVH elnöke kéri, szívesen megmutatja neki a 96 pályázó szakmai adatait tartalmazó listát. Hadházy ugyanakkor arra is figyelmeztetett, hogy az elszámoltatás nem kizárólag a vagyonvisszaszerzési hivatal feladata. A rendőrségnek, a NAV nyomozóinak és más állami szerveknek is fontos szerepük van abban, hogy a korábbi időszak korrupciós ügyeit feltárják. Szerinte ugyan nem lehet minden ügyben minden érintettet felelősségre vonni, de a fő felelősöknek minél gyorsabban és határozottabban kell szembenézniük a jogi következményekkel. Úgy vélte, ezt várják az új kormánytól a választók milliói is, és reméli, hogy a vagyonvisszaszerzési hivatal vezetésének kiválasztása körüli "szerencsétlenkedés" ellenére végül ez fog történni. Az interjút a fenti lejátszóra kattintva hallgathatják meg. (Amennyiben appon keresztül érik el oldalunkat, a lejátszó nem jelenik meg, ezért a lapszemle meghallgatásához, kérjük, lépjenek át a  klubradio.hu -ra.)