● news.bsdnet.hu

Hegedűs András elképzelhetőnek tartja, hogy a köztársasági elnököt megtévesztették, amikor kiválasztotta a legfőbb ügyész jelöltet. A volt ügyész a Megbeszéljükben azt mondta, bár nincs jogi rálátása arra, hogy amikor kiválasztja a jelöltjét, akkor ő kezdeményezhet-e átvilágítási eljárást, amely minden vezető esetében az állambiztonsági szempontból mindenkinél elvégeznek, de amennyiben van, akkor érdemes lenne azt is megvizsgálni, mi lehetett az oka annak, hogy az államfő nem tudott a jelölt, Szathmáry Zoltán testvérének érintettségéről az aranykonvoj-ügyben. Hegedűs András szerint az sem kizárható, hogy az államfőnek nem volt lehetősége átvilágítást kezdeményezni, vagy nem kapta meg az Alkotmányvédelmi Hivatal birtokában lévő információkat. Hegedűs arról is beszélt, hogy szerinte az Alkotmányvédelmi Hivatal és a Legfőbb Ügyészség között egyfajta összefonódás körvonalazódhat. Állítása szerint több olyan ügyben is felmerült, hogy a titkosszolgálatok büntetőeljárás alapjául szolgáló tényállást hoztak létre, és különösen aggályosnak tartaná, ha ebben az ügyészség is együttműködött volna. Új ablakban 2026. szeptember 23. Megbeszéljük... - Hegedűs András 2026.09.23 17:29 00:00 Tulajdonképpen én nem vagyok meggyőződve arról, hogy a köztársasági elnököt nem tájékoztatták megfelelően. Ebben a kérdésben nincs jogi rálátásom arra, hogy amikor a köztársasági elnök kiválasztja a jelöltjét , kezdeményezhet-e egy olyan átvilágítási eljárást, amelyet állambiztonsági szempontból minden vezető esetében elvégeznek, de úgy gondolom, valószínűleg neki is joga van erre. És akkor az egy nagyon érdekes kérdés, hogy ha egy ilyen átvilágítás megtörtént, és azt az Alkotmányvédelmi Hivatal folytatta le, akkor vajon kellő részletességgel tájékoztatták-e a köztársasági elnököt?" - fogalmazott a volt ügyész. Hegedűs András szerint az államfő parlamenti beszédében tett utalásai alapján az is kérdéses, hogy megfelelő információkat kapott-e a jelölés előkészítése alatt. Szerinte az elnök arra utalt, hogy nem minden úgy van, ahogy kívülről látszik, ezért elképzelhetőnek tartja, hogy nem a megfelelő emberekkel egyeztetett. A volt ügyész szerint a köztársasági elnök most még nehezebb helyzetben van a legfőbb ügyész kiválasztásakor. Ő olyan személyt tartana megfelelőnek, aki képes az ügyészség előtt álló konkrét ügyeket megfelelő mederben tartani, és akinek nincs érintettsége azokban a konfliktusokban, amelyek az elmúlt időszakban az ügyészség körül kialakultak. Ezért szerinte felmerülhet egy, az ügyészségen kívülről érkező jelölt is, például olyan jogász, aki korábban már távozott az ügyészségről, vagy a bírói, ügyvédi, illetve tudományos életből érkezik. Korábban a Megbeszéljükben hasonlóan véleményt fogalmazott meg Bárándy Péter volt igazságügyi miniszter is. Hegedűs külön kiemelte azt az ügyet is, amelyben Fürcht Zoltán nyilatkozata alapján feljelentés született , mert szerinte ott bűncselekményre utaló bejelentés érkezett a legfőbb ügyészhez, mégsem történt intézkedés. Úgy vélte, az ilyen ügyek miatt különösen fontos lenne, hogy a következő legfőbb ügyész teljesen kívül álljon az érintett konfliktusokon. Hegedűs arról is beszélt, hogy szerinte az Alkotmányvédelmi Hivatal és a Legfőbb Ügyészség között egyfajta összefonódás körvonalazódhat. Állítása szerint több olyan ügyben is felmerült, hogy a titkosszolgálatok büntetőeljárás alapjául szolgáló tényállást hoztak létre, és különösen aggályosnak tartaná, ha ebben az ügyészség is együttműködött volna. Beindult az ügyészség A volt ügyész a közelmúltban egymás után megjelenő ügyészségi intézkedéseket is furcsának tartja. Felidézte, hogy Fürcht Pál megszólalása után néhány nappal több ügyben is megindultak az eljárások, illetve felmerült Hankó Balázs volt kulturális államtitkár, Seszták Miklós volt nemzeti fejlesztési miniszter és Magyar Péter mentelmi jogának felfüggesztése. Hegedűs szerint különösen szerencsétlen, hogy egyszerre tálalták a Nemzeti Kulturális Alappal kapcsolatos ügyet, egy mintegy tíz évvel ezelőtti Volánbusz-beszerzést és Magyar Péter telefonjának ügyét. Szerinte ezzel az első két, több tízmilliárd forintos ügy jelentősége háttérbe szorulhat. A Magyar Péter telefonjával kapcsolatos ügyben Hegedűs azt mondta: a rendelkezésére álló információk alapján nem látja a lopás tényállását, hiszen nem eltulajdonítási szándékról volt szó. Azt mondta, az eset adott körülmények között rongálásként vagy garázdaságként merülhet fel, de a konkrét ügyiratok ismerete nélkül nem tudja megítélni a pontos jogi minősítést. Hasonlóan rongálásról beszélt a Klubrádióban Magyar György is. Hegedűs szerint az is kérdéses, miért éppen most került ismét elő ez az ügy, miután korábban már európai uniós szinten is foglalkoztak Magyar Péter mentelmi jogával. A három ügy együttes kommunikációját ezért szerencsétlennek tartja. A volt ügyész úgy érzékelte, hogy az ügyészség vezetése ezekkel a lépésekkel azt próbálhatta bizonyítani, hogy képes az ügyekben eljárni. Szerinte az is lehetett a cél, hogy ezzel megerősítsék az ügyészségen belüli jelölt esélyeit a legfőbb ügyészi posztra. A teljes beszélgetést meghallgathatják a fenti lejátszóra kattintva. (Amennyiben appon keresztül érik el oldalunkat, a lejátszó nem jelenik meg, ezért a beszélgetés meghallgatásához, kérjük, lépjenek át a klubradio.hu-ra.)