● news.bsdnet.hu

Rendszeres olvasóim joggal hiányolhatnak már egy ideje egy átfogó és közérthető elemzést az Ukrajnában zajló orosz invázió jelenlegi helyzetéről. Ezzel mostanáig ezért késlekedtem, mert részforrásokat ugyan talál az ember minden nap, de azok az átfogó és közérthető tanulmányok, ami a helyzetet egyszerre elemzi – elfogadható terjedelemben, bár jó kérdés, kinek mennyi az elfogadható – csak most kezdenek megszületni. (Képünk illusztráció) Jó példa az ilyenreEric Woods biztonságpolitikai szakértő elemzésea Riddle:Russia hasábjain, melyet az alábbiakban fogok bemutatni: minden fontos területtel foglalkozik, de nem megy bele annyira a részletekbe, hogy csak a szakemberek számára legyen élvezhető vagy érthető. Ma nem is fűzök megjegyzéseket az íráshoz, hogy ne törjem meg a gondolati ívét, inkább a végén összegzem a kialakuló képet – lássuk tehát, hogyan is állnak a dolgok Ukrajnában. A háború úgy Oroszország, mint Ukrajna számára kimerítő, véget nem érő küzdelemmé vált. Bár annak elemzése, hogy ki melyik falut ellenőrzi, hasznos annak megállapításához, hogy Putyin képes-e elérni a Donbássz elfoglalására irányuló minimális háborús céljait, a háború hosszabb távú alakulásának megértéséhez alig járul hozzá. Az egyik legfontosabb, eddig alig vizsgált tényező az, hogy Ukrajna milyen mértékben támaszkodott az Európai Unióra a hatalmas költségvetési hiányok rövid távú finanszírozásában, miközben fegyverfejlesztési rendszerét integrálta az EU-ba. Rövid távon úgy tűnik, hogy Ukrajna kézben tartja a stratégiai kezdeményezést. Ugyanakkor továbbra is hosszú távú problémákkal küzdene a költségvetési egyenlegének kezelésében jelentős európai támogatás nélkül, valamint egy további évekig elhúzódó kimerítő háború esetén. Alapvető kérdés, hogy kimerítő stratégiája hogyan fogja bírni az ilyen hosszú távú helyzetet. Területi változások Eddig az orosz hadsereg területi előrenyomulása 2026. január 1-jétől május közepéig inkább hasonlít a 2024-es avdiivkai harcokra, mint a 2025. januártól áprilisig tartó, a teljes Donbássz területén zajló gyors offenzívára. Az orosz erők mindössze néhány kilométert nyomultak előre Donyeck megye északi részén, a front többi szakaszán pedig még ennél is kevesebb mozgás volt tapasztalható. Ez éles kontrasztot mutat a front több száz kilométeres szakaszán 2025-ben bekövetkezett jelentős változásokkal. Bár a számadatok függetlenül nem ellenőrizhetők, az ukrán tisztviselők havi jelentései az orosz halottak és sebesültek számáról rendkívül véres harcokra utalnak, amelyek során Oroszország csak januárban mintegy 30 000 főt vesztett. A Donyeck megyei harcok egy körülbelül 50 kilométeres frontra összpontosultak Kosztyantyinivkától a Donyec folyóig. Az orosz erők közvetlenül Szlavjanszk és Kramatorszk erődvárosok felé haladnak. Ukrán források szerint január elejétől április végéig az orosz csapatok összesen 5–10 kilométert haladtak előre ezen a szakaszon. Az előrehaladás egyenetlen volt – egyes helyeken offenzívának volt nevezhető, máshol patthelyzetnek. Az orosz előőrsök jelenleg körülbelül 15 kilométerre vannak Szlavjanszk és Kramatorszk városok határától. Mind az orosz, mind az ukrán források megjegyzik, hogy a frontvonal közeledtével ezeknek az „erődvárosoknak” a közelében megnőtt az FPV-drónok aktivitása. A finn Blackbird Group dokumentálta a Kramatorszk és Szlavjanszk külvárosaiban kialakított többrétegű védelmi rendszert, amely – még ha nem is teljes létszámmal működik – több olyan erődítményt hozott létre, amelyet az orosz erőknek meg kell semmisíteniük vagy el kell foglalniuk. Ezért ezek a városok valószínűleg hónapokig tartó folyamatos bombázással szembesülnek majd, beleértve az FPV-drónok fokozott támadásait is, ahogyan egyre több orosz rendszer kerül lőtávolságba. Anélkül, hogy semlegesítené vagy kiszorítaná az ott tartózkodó ukrán dróncsapatokat, Oroszország nem lesz képes előrenyomulni. Kramatorszk és Szlavjanszk tényleges ostromának ára mindkét fél számára megfizethetetlenül magas lenne, mégis elkerülhetetlen a támadás, ha Putyin el akarja érni a Donyeck megye elfoglalására vonatkozó abszolút minimális politikai célját. A hadművelet során keletkező orosz veszteségek előrejelzése lehetetlen. Ez az észak-donyecki lendület egyszerűen csak folytatása Oroszország részéről Sziverszk 2025. decemberi elfoglalásának; nem minősül külön „tavaszi offenzívának”. Tekintettel Ukrajna szándékos stratégiájára, amely szerint minden donbásszi települést miniatűr Sztálingráddá alakít, Oroszországnak havonta több tízezer új katonát kell toboroznia. Belouszov védelmi miniszter hivatalos nyilatkozatai szerint a 2025-ben toborzott szerződéses katonák létszáma körülbelül 410 000 főre rúg – ez havonta nagyjából 34 000 új katonát jelent. Oroszországnak 2026-ban is fenn kell tartania ezt a mennyiséget, pusztán a meglévő egységek pótlására. Medvegyev április 30-án azt állította, hogy Oroszország 2026-ban eddig 127 000, 2025-ben pedig 450 000 új szerződéses katonát verbuvált. Minden ilyen adatot szkeptikusan kell kezelni. A Mediazona és a Meduza független becslései szerint az orosz halálos áldozatok száma eddig 352 000. A sebesültekre és az eltűntekre vonatkozó adatok sokkal kevésbé megbízhatóak a hitelesíthető adatok hiánya miatt, de már önmagában az eltűnt katonák száma is megdöbbentő. Az eltűnt katonákat kereső családok egyik Vkontaktye-oldala, a Poiszk SVO, több mint 260 000 követővel rendelkezik. Az ukrán veszteségeket még nehezebb számszerűsíteni. Az UA Losses projekt 98 000 megerősített halálesetről és további 95 000 eltűntről beszél; a BBC hasonló módszertana alapján az ukrán halálos áldozatok számát körülbelül 200 000-re becsülik. A front más szakaszain, Donyeck és Zaporizzsja megyék déli részén a területi fennhatóság alig változott. Az orosz erők itt-ott továbbra is egy-egy kilométert próbálnak előrenyomulni. Az ukrán erők bejelentették, hogy 2026-ban „ellentámadásokat” indítanak Dnyipropetrovszk és Zaporizzsja megyékben, de ezek úgy tűnik, hogy elszigetelt, meggyengült orosz egységeket céloznak meg olyan szürke zónákban, amelyek felett egyik fél sem gyakorol teljes ellenőrzést. Míg az orosz tevékenység sok szektorban viszonylag visszafogott volt, Moszkva fokozta a hadműveleteket Szumy megyében. Putyin félrevezető módon úgy állította be a kezdeményezést, mintha egy pufferzóna létrehozásáról lenne szó. A finn nyílt forráskódú Blackbird Group projekt dokumentált egy figyelemre méltó behatolást a Szumy megye északkeleti részén húzódó, körülbelül 37 kilométer széles fronton. Bár papíron lenyűgözőnek tűnik, a terület főként határ menti falvakból áll. Oroszország az elmúlt években hasonló frontokat nyitott Szumy és Harkiv megyékben. Még kérdéses, miféle egységeket vetnek be, és mennyire lesz sikeres a művelet. Az általános tendencia továbbra is az, hogy Oroszország csekély területi nyereséget ér el hatalmas személyi veszteségek árán – ha az első jelentések akár csak részben is pontosak. Ha elfogadjuk Ukrajna és a NATO állításait, miszerint havonta 25 000–30 000 orosz katona esik el vagy sebesül meg, Moszkva eddig akkor is képes volt pótolni egységeit és fenntartani a nyomást. Ennek az a hátránya, hogy ez a megközelítés kevés teret hagy az alakulatok megfelelően kiképzett katonákkal való feltöltésére. Az akut munkaerőhiány és a súlyos veszteségek miatt az orosz hatóságok a modern orosz történelem legszűkebb munkaerőpiacán próbálnak toborozni. Bizonytalan, hogy az új, inflációt okozó pénzügyi ösztönzők hosszú távon elegendő önkéntest vonzanak-e a veszteségek pótlásához. Még egy 300 000 fős újabb mozgósítás is, mint 2022 szeptemberében, felvetné a kérdést, hogy ezek a férfiak mely gazdasági szektorokból érkeznének. Tekintettel a drónok egyre növekvő jelentőségére, valamint a kiképzés és a parancsnoki önmérséklet terén tapasztalható rendszerbeli fejlesztések hiányára, Oroszország kénytelen lehet kizárólag a Donyecki Területre koncentrálni ahelyett, hogy megkísérelné a 2024-es és 2025-ös széles körű előrenyomulás megismétlését. Ukrajna háborús költségvetése Rövid távon Ukrajna túléli a nehézségeket, de strukturális problémái továbbra is fennállnak. A magyar választások lezárultával az EU által Ukrajna 2026-os költségvetéséhez nyújtott finanszírozás már kevesebb akadályba ütközik. A korábbi magyar kormány által korábban blokkolt 90 milliárd euró elengedhetetlen a fizetőképességhez. Ez az átmeneti megoldás azonban csak hangsúlyozza, hogy Ukrajna hosszú távon külső támogatásra szorul egy nagy és állandó hadsereg finanszírozásához. Ukrajna költségvetése továbbra is rendkívül függ a külföldi finanszírozástól. Az elemzők becslése szerint a 2026-os költségvetés-tervezet 42,3 százalékát hitelfelvételből kell fedezni. A 2026-ra prognosztizált hiány – a GDP 18 százaléka – külső támogatás nélkül fenntarthatatlan. Az IMF adatai szerint a bruttó államadósság a GDP 122 százalékát teszi ki, a kamatfizetések pedig a GDP 3,98 százalékát emésztik fel. Ennek a finanszírozásnak a nagy része az Európai Uniótól származik, jóval kisebb mértékben pedig az Egyesült Államoktól. Oroszországgal ellentétben, amely támaszkodhat az erőforrás-bevételekre és a belföldi hiányra, Ukrajna háborús finanszírozása a nyugati politikai szándéktól függ. Oroszország a gazdasági jövőjét kockáztatja abban a hitben, hogy az erőforrás-bevételek és az adók végül fenntarthatóbbnak bizonyulnak; Ukrajnának nincs ilyen tartaléka. A belföldi adók a költségvetési kiadások csupán 57,7 százalékát fedezik – ez egyszerűen nem elég. A gazdasági tevékenység összeomlott, mivel milliók vándoroltak ki. Az importra (35,7 milliárd hrivnya) és a belföldi termelésre (22,5 milliárd hrivnya) kivetett hozzáadottérték-adó volt az állam fő bevételi forrása 2023-ban; csakhogy mindkettő rendkívül érzékeny a belső keresletre, éppen ezért célozza meg Oroszország az energia- és polgári infrastruktúrát. 2025-ben a Kijevi Közgazdasági Iskola azt jelentette, hogy az adóbevételek 4,8 százalékkal elmaradtak a céltól az orosz téli támadások miatt csökkent gazdasági aktivitás miatt. A hatalmas katonai kiadások ellenére Ukrajna csak az EU-támogatásoknak köszönhetően tudta tovább finanszírozni a szociális programokat és a nyugdíjakat. Ezek a programok tartják fenn a kiszolgáltatott polgárok gazdasági aktivitását. A költségvetés azt is feltárta, hogy a beérkező külföldi támogatás ígérete hogyan tette lehetővé az állam számára, hogy évről évre bővítse (nem konszolidált) védelmi költségvetését: 2023-ban 2 billió hrivnyára (a kiadások 52 százaléka), 2024-ben 2,3 billióra (51 százalék), 2025-ben pedig 3 billióra (56 százalék). A tendencia még a hrivnya leértékelődése után is a katonai és szociális kiadások egyidejű növekedését mutatja. 2026-ra a tervezett védelmi költségvetés 2,8 billió hrivnya – a GDP körülbelül 60 százaléka. A nominális összeg és a GDP-arány egyszerre történő csökkenése az orosz támadások infrastrukturális károsodásainak kumulatív hatását és a külföldi segélyekkel kapcsolatos bizonytalanságot mutatja. A belföldi adóbevételek előrejelzések szerint további 400 milliárd hrivnyával emelkednek 2025-höz képest. Ez a növekedés megterheli a meggyengült gazdaságot, de arra utal, hogy rövid távon még nem éri el a töréspontot. A 2026-os költségvetési hiányt 2,07 billió hrivnyára becsülik (a jelenlegi árfolyamon körülbelül 40 milliárd euró) – ez a teljes költségvetés közel fele, és szinte pontosan megegyezik a várható közvetlen uniós finanszírozással. A pénz kritikus pillanatban érkezik: Ukrajna már 2026 januárjában és februárjában egyedül 334 milliárd hrivnyát, azaz a számára elkülönített védelmi költségvetés 12 százalékát költötte el. Külföldi finanszírozás 2026 áprilisában az Európai Bizottság 90 milliárd eurós kölcsönt nyújtott Ukrajnának a 2026–2027-es időszakra. A csomagot Orbán Viktor kormánya késleltette; a magyar választások lezárultával (és Orbán bukásának köszönhetően) az EU előrehozta a tervet. A csomag évi 45 milliárd eurós összegekből áll, amelyből 60 milliárd eurót kijelöltek „Ukrajna védelmi ipari kapacitásokba való befektetési képességének támogatására, beleértve a védelmi termékek beszerzését is”. A szöveg kifejezetten kiterjed az EU-n belül gyártott rendszerekre – egy olyan területre, ahol Ukrajna már kiépített egy kiterjedt közös fejlesztési és gyártási hálózatot. A támogatás nagy része az „Ukrajna-kereten” keresztül folyik, amely a rekonstrukciós és modernizációs forrásokat közvetlenül az ukrán költségvetési hivatalhoz juttatja el. A 2026. áprilisi hitelből 30 milliárd eurót ezen a mechanizmuson keresztül általános költségvetési támogatásra fordítanak. Az uniós pénzeket kiegészítik az ERA-hitelek, amelyeket a G7 támogat, éa a befagyasztott orosz központi banki pénzeszközökből származó bevételekből finanszíroznak. A mechanizmusról a 2024. júniusi G7-csúcstalálkozón állapodtak meg. A befagyasztott eszközökkel kapcsolatos folyamatos politikai konszenzus elengedhetetlen lesz ahhoz, hogy ez a finanszírozási csatorna nyitva maradjon. Megoldatlan kérdések az ukrán stratégiában Rövid távon úgy tűnik, hogy működik Ukrajna terve, amelynek célja, hogy több százezer fős veszteséget okozzon az orosz hadseregnek, miközben az Donyeck megye fennmaradó részéért harcol. Orbán választási veresége felszabadított bizonyos létfontosságú forrásokat a szociális programok számára, és még nagyobb nominális védelmi kiadásokat tett lehetővé. Ugyanakkor Ukrajna erőteljesen áttelepítette a fegyvergyártást az Európai Unióba, és rendkívül csekély orosz beavatkozás mellett egyre szorosabban beépült az EU és a NATO védelmi struktúráiba. A stratégia azonban fontos hosszú távú kérdéseket hagy megválaszolatlanul – ezek közül a legfontosabb az állomány toborzása és irányítása. A dezertálás aránya jelentős: csak 2025 első tíz hónapjában az ukrán bíróságok több mint 290 000 olyan ügyet tárgyaltak, amelyekben katonák dezertáltak vagy engedély nélkül hagyták el egységüket. A hosszú frontszolgálati rotációs ciklusok okozta kimerültség és a parancsnokokkal való súrlódások ennek a fő okai. Bár a probléma még nem vezetett katonai vagy politikai válsághoz, az alapjául szolgáló folyamatokat még nem vizsgálták meg kellőképpen, és azok kritikus pillanatban előtérbe kerülhetnek. Belpolitikai okokból Ukrajna hosszú ideig mentesítette a fiatal férfiakat a mozgósítás alól. Ez a hozzáállás azonban változik. 2025-től a hadsereg elkezdett szerződéseket kínálni a hagyományos korosztályon kívül 18–24 évesekkel is. Ezek a szerződések bőséges juttatásokkal és a saját egység kiválasztásának jogával járnak. Az új toborzási weboldalon egy drónt tartó fiatal férfi látható, ami egyértelműen jelzi, hogy a frissen toborzottak a frontvonalaktól távolabb is szolgálhatnak. A védelmi költségvetés tételeit övező titoktartás megnehezíti a kiadások teljes képének megismerését. A Védelmi Minisztérium kijelenti, hogy a költségvetés 70 százalékát az állományra, 20 százalékát pedig fegyverbeszerzésre fordítják. Az állományra fordított összeg a hadsereg mérete és az ösztönzők figyelembevételével hihető, de a beszerzési összeg szinte biztosan alulbecsült, mivel nagy része titkosított hitelekbe és kétoldalú programokba van beépítve. A valós fegyverbeszerzési kiadások ezért magasabbak kewll legyenek annál, amit jelentettek. Az értékelést tovább bonyolítja az EU-partnerekkel kötött közös fegyverfejlesztési megállapodások növekvő száma. Májusban az ukrán elnöki hivatal új gyártási tárgyalásokat folytatott Németországgal és Litvániával, miután áprilisban nagy jelentőségű megállapodást kötöttek Németországgal, amelynek keretében 300 millió eurót fordítanak nagy hatótávolságú rakétákra és drónokra. Ezek a közös gyártási megállapodások – amelyek lehetővé teszik Ukrajna számára, hogy fegyvereket gyártson a NATO területén – Moszkva számára komoly problémát jelentenek, amelyet eddig nem sikerült megoldania. Áprilisban az orosz védelmi minisztérium nyilvánosan megfenyegetett a külföldi gyárak közül néhány létesítményt. Légitámadások vagy kibertámadások nélkül azonban Oroszország lehetőségei korlátozottnak tűnnek. Az erőteljesebb orosz válasz hiánya feltűnő, tekintve a Kreml folyamatos retorikáját a NATO beavatkozásáról. Márciusban brit gyártmányú cirkálórakéták súlyosan megrongáltak egy orosz katonai elektronikai gyárat Brjanszkban. Azóta az ukrán támadások más, nagy értékű célpontokat is eltaláltak Oroszország európai részének mélyén, beleértve a VNIIR-Progressz gyárat május elején. A Tuapsze, Uszt-Luga és Novorosszijszk kikötői elleni támadások ugyanazt a logikát követik: gyengítik Oroszország háborús finanszírozási képességét. Ahol korábban a szankciók gyakoroltak nyomást, most a fizikai pusztítás egészíti ki őket. Az ukrán tisztviselők ezt a kombinációt határozottabbnak tartják. Azonban továbbra sem világos, hogy ezek a csapások elég kárt tudnak-e okozni az orosz gazdaságnak vagy termelésnek ahhoz, hogy komoly tárgyalásokra kényszerítsék Oroszországot. Az energiapiacok továbbra is ingadozóak; Oroszország még mindig váratlan bevételekhez juthat, amíg Ukrajna képes az infrastruktúrát leállítva tartani. Ukrajna saját tapasztalata azt mutatja, hogy az infrastruktúra elleni támadások önmagukban nem kényszerítették az ellenfelet a tárgyalóasztalhoz. Következtetések Ukrajnának minden eddiginél nagyobb szüksége van Európára. Közvetlen európai hitelek és támogatások nélkül a belföldi gazdasága valószínűleg összeomlana, ami tovább szűkítené az adóalapot, amelytől függ. Európai együttműködés nélkül sem nem tarthatná fenn, sem nem bővíthetné az orosz gazdasági és katonai célpontok elleni légi hadjáratát. Az EU rendkívül jelentős támogatása és a koordináció elmélyítése lehetővé tette Ukrajna számára, hogy nemcsak működésben tartsa hadigépezetét, hanem olyan regionális katonai hatalommá fejlődjön, amilyenné saját erejéből talán soha nem válhatott volna. A jövőre nézve az elemzők és a politikai döntéshozók számára a gyakorlati kérdések egyértelműek: Hol van a küszöb? Milyen mértékű nyomás szükséges ahhoz, hogy Oroszországot komoly tárgyalásokra késztessék? Mennyire ellenálló a nyugati politikai koalíció az orosz nyomással szemben, és mit jelent az esetleges erózió Európa hosszú távú stabilitása szempontjából? Kimondható tehát, hogy az ukrajnai háború geopolitikai hangsúlya áthelyeződött: a trumpi harcos külpolitikának és az amerikai fegyverszállítások gyakori késlekedésének vagy elmaradásának köszönhetőn egyre világosabban látszik, hogy ez a harc egyrészt nem az Egyesült Államok globális érdekeiért folyik, másrészt viszont Európa számára létfontosságú – saját fennmaradása érdekében – Ukrajna támogatása minden lehetséges eszközzel. Az Európai Unió és Ukrajna mára elmondhatja: együtt sírunk, együtt nevetünk. Remélem, mi fogunk nevetni a végén. Szele Tamás